Верховный суд РФ недавно выпустил обзор судебной практики, в котором ответил на часто
возникающий вопрос о том, надо ли получать судебную санкцию на выемку у
оператора связи так называемой "детализации" телефонных переговоров, или, проще
говоря, распечатки телефонных переговоров конкретного абонента.Если прослушивание переговоров детально регламентировано
уголовно-процессуальным кодексом, то насчет "детализации" в нем ничего нет.
Ясность в этот вопрос внес сначала Конституционный суд. При толковании
соответствующих статей закона "О связи" он причислил к "тайне связи" не только
содержание самих переговоров, но и сведения о них. Правда, потом ситуацию
запутал сам Верховный суд, который в одном из ранее вышедших обзоров практики
стал утверждать, что санкция суда, наоборот, не нужна, и "детализацию" можно
получать с санкции прокурора. Несмотря на то, что такая позиция противоречила указанному поcтановлению
Конституционного суда и самой Конституции, его быстро взяли на вооружение
работники правоохранительных органов, которым оно существенно облегчало жизнь.
Наиболее известным инцидентом, связанным с этим вопросом стали "маски-шоу",
которые устроила прокуратура одному из ульяновских сотовых операторов,
когда его работники отказались выдать "детализацию" без санкции суда. В настоящее время в УПК уже внесены изменения, которые устанавливают
необходимость получения санкции суда на изъятие документов с любой информацией,
составляющей какую-либо из "охраняемых законом тайн". Под это определение
попадают, например, медицинские документы, адвокатская тайна, и многие другие
виды сведений. Так что сейчас вопрос об этом отпал. Но, тем не менее, ВС
допущенную ошибку исправил.
